Dhoma Kombëtare e Avokatisë i ka hequr licencën Idajet Beqirit si avokat mashtrues dhe se ka gënjyer qytetarët.
Në vendimin e datës 20/11/2024 Komitetit Disiplinor pas pranë DHASH mori kërkesën për procedim disiplinor ndaj Idajet Beqirit.
Pasi i ka shpjeguar çështjen, avokati ka marë përsipër përfaqësimin duke i premtuar se do ta mbyllte çështjen duke kërkuar në gjykatë nëpërmjet një padie pezullimin e ekzekutimit të vendimit gjyqësor.
Ankimuesi pretendon se avokati i ka kërkuar 200’000 (Dyqindmijë) lekë, të cilat ankuesi pretendon se ja ka paguar në formë Cash, në mirëbesim dhe pa dokument financiar.
Pas disa ditësh ekzekutimi i vendimit gjyqësor u krye nga ana e përmbaruesit gjyqësor privat dhe në këto kushte ankuesi i kërkoi takim avokatit për të ardhur në dijeni të rrethanave në të cilat vendimi u ekzekutua dhe se sipas tij, realiteti tregoi se avokati nuk e kishte realizuar premtimin për të cilin kishin rënë dakord.
Në këto kushte, kur nuk kishte më asnjë mundësi dhe shpresë komunikimi me avokatin, ankuesi ju drejtua prokurorisë me kallzim penal ndaj avokatit për veprën penale të mashtrimit, parashikuar nga neni 143 i K.Penal. Në fund të hetimit penal, në datën 28.12.2023, prokuroria i komunikoi ankuesit vendimin për mosfillim të procedimit penal.
Thuhet ndër të tjera në vendimin e DHASH:
Ankimuesi pretendon se:
1. Avokati nuk ka respektuar marrëveshjen (gojore) dhe nuk ka treguar transparencë për të dhënë sqarime lidhur me situatën juridike në të cilën u zhvilluan ngjarjet, si dhe të spiegonte aktivitetin e avokatit deri në momentin e ekzekutimit të vendimit dhe arsyet pse nuk u bë e mundur ndalimi i ekzekutimit të vendimit. Kush ishte veprimtaria e avokatit të realizuar në funksion të shërbimit të avokatisë. Në kushtet e mungesës së plotë të transparencës, klienti nuk ka patur asnjë dijeni lidhur me veprimet që ka kryer avokati në këtë përfaqësim.
2. Avokati ka kërkuar dhe ka marë shumën 200’000 lekë pa lëshuar faturë tatimore, duke e detyruar atë të paguante cash shumën e pretenduar të paguar. Për këtë arsye, sot ai nuk është në gjendje të provojë pagesën e shumës së paguar nga ana e tij për llogari të avokatit. Klienti shpjegon se me mirëbesim i ka paguar shumën e kërkuar nga avokati pa faturë, pasi ai i premtoi se ceshtja do të zgjidhej dhe për të nuk kishin rëndësi lekët e paguara por zgjidhja e ceshtjes.
3. Avokati në asnjë rast nuk ka kontaktuar dhe nuk ka pranuar ballafaqim me klientin për ti dhënë spiegime qoftë edhe për të justifikuar mosplotësimin e premtimit të dhënë. Ai ka patur detyrimin ligjor të justifikonte shumat e përfituara nëpërmjet një procesi transparent për veprimet juridike administrative të kryera nga ana e tij.
Në përfundim të shqyrtimit administrativ, Komiteti Disiplinor arriti në konkluzionin se në mardhënien objekt i shqyrtimit avokat klient midis ankuesit F.K dhe avokatit Idajet Beqiri ka patur shkelje të dispozitave të ligjit dhe akteve të tjera nënligjore nga ana e këtij të fundit sipas klasifikimit të parashikuar në nenin 39, gërma “a” dhe “b” të Ligjit 55/2018. Këto veprime antiligjore konsistojnë në shkeljen e kërkesave të parashikuara nga neni 3, pika 2; neni 8, gërma “dh”; neni 15, pika 33; neni 16, pika 1 dhe 2 të Ligjit dhe duke ju referuar faktit që shkeljet e avokatit kanë qenë në mënyrë të përsëritur dhe të së njëjtës natyrë, kerkesa e ankuesit duhet pranuar.
Në këto kushte Dhoma Kombëtare ka vendosur që:
1.Të pezullojë lejen e ushtrimit të profesionit për një periudhë kohore prej 3 (Tre) muaj;
2. Kthimin e shumës prej 40’000 (Dyzetëmijë) lekë z. Ferdi Kastrati, si sherbim i parealizuar ndaj klientit.
