Nga Francesco Carella
Ia vlen ta themi menjëherë dhe pa shumë fjalë. Bashkimi Evropian, i përbërë nga 27 shtete anëtare, vazhdon të mos e arrijë objektivin e tij kryesor: të bëhet një entitet i vërtetë politik. Ndërkohë, Brukseli synon të rrisë numrin e shteteve anëtare në 37 , duke injoruar mospërputhjen tashmë të konsiderueshme midis qëndrueshmërisë politike dhe institucionale dhe hapësirës gjeografike. Vende të tilla si Shqipëria, Mali i Zi, Maqedonia e Veriut, Serbia, Bosnja dhe Hercegovina, Moldavia dhe Ukraina, si dhe Turqia , janë aktualisht kandidate për anëtarësim ose kanë filluar negociatat me Unionin, megjithëse rruga e tyre mbetet në thelb e ngrirë. Kosova njihet gjithashtu si një kandidate e mundshme. Kjo nuk do të thotë të minohet roli i luajtur nga zgjerimi drejt lindjes në vitet e fundit. Këto procese kanë lejuar konsolidimin e demokracive të brishta, kanë nxitur rritjen ekonomike dhe kanë kontribuar në stabilitetin e një kontinenti që për shekuj me radhë ka njohur luftëra dhe përçarje.
Synimi për një “kondominium” prej 37 shtetesh përfaqëson një zgjedhje me rëndësi të madhe historike. Për këtë arsye, është e rrezikshme të veprohet automatikisht, pa reflektuar seriozisht mbi të ardhmen konkrete të Kontinentit të Vjetër. Evropa ka një treg të madh, një monedhë të përbashkët për shumicën e anëtarëve të saj dhe një arkitekturë rregullatore të sofistikuar. Megjithatë, ajo vazhdon të hasë pengesa të konsiderueshme sa herë që lind nevoja për të vepruar si një entitet politik i unifikuar .
Gjatë viteve, ka pasur shumë kriza me të cilat duhet të përballemi – nga ato financiare te ato të lidhura me fenomenin migrator, nga vështirësitë në furnizimin me energji te ndryshimet gjeopolitike – dhe çdo herë skenari është shfaqur i njëjtë: një sistem institucional që duhet të kishte marrë vendime të përbashkëta është gjetur i kushtëzuar, nëse jo i bllokuar, nga logjikat dhe interesat kombëtare .
Në një kontekst të tillë, pyetja që duhet bërë është: a do ta forcojë shtimi i anëtarëve të rinj kapacitetin operativ të Unionit apo do t’i përkeqësojë vështirësitë ekzistuese?
Është një pyetje legjitime që nuk duhet ngatërruar me një refleks anti-evropian. E vërteta, sado që mund të përpiqemi, është se është e pamundur të kuptohet nëse mendjet e Bashkimit ende kanë qëllimin e ndërtimit të një bashkësie politike apo janë të interesuar vetëm në krijimin e një hapësire ekonomike të integruar .
Thënë ndryshe: a po punojmë për të krijuar një fuqi politike apo tregun më të madh të rregulluar në planet?
Një pikë duhet të jetë e qartë: tregjet (është një mësim nga historia që është e vështirë të injorohet) nuk janë të afta të gjenerojnë automatikisht një ndjenjë të “qytetarisë së përbashkët”. Dhe këtu prekim nervin e papërpunuar të projektit evropian. Për dekada të tëra, procesi i integrimit ka ecur me akumulim; nënshkruhen traktate të reja, identifikohen kompetenca të reja, pranohen anëtarë të rinj. Pyetja thelbësore, megjithatë, mungon: çfarë forme politike duhet të marrë Unioni në shekullin e 21-të? A duhet të jetë një federatë? Një konfederatë e përparuar? Apo një zonë e gjerë bashkëpunimi ekonomik?
Kishte një kohë kur Henry Kissinger pyeste veten se cilin numër telefoni duhej të telefononte për të folur me Evropën. Sot, ekzistojnë si numra ashtu edhe figura që përfaqësojnë zyrtarisht BE-në në skenën ndërkombëtare, siç janë Presidenti i Këshillit Evropian dhe Përfaqësuesi i Lartë për Punët e Jashtme dhe Politikën e Sigurisë. Vetë Komisioni Evropian luan një rol udhëheqës në marrëdhëniet e jashtme. Ky “numër për t’u telefonuar” ekziston dhe njihet nga të gjitha Kancelaritë, por ende nuk korrespondon me një zë të vetëm, plotësisht sovran, si në një shtet komb. Aktualisht, kemi një strukturë mbresëlënëse për sa i përket madhësisë, kompetencave dhe kapacitetit rregullator, por është ende e paplotë në ambicien e saj historike.
Përpara se të diskutojë se sa e madhe duhet të bëhet, Evropa duhet të sqarojë se çfarë synon të bëhet politikisht.
Marrë nga Opinione.it
