Nga Hugo Bromley
Që nga fundi i Luftës së Dytë Botërore, vendet e Evropës Perëndimore janë mbështetur te Shtetet e Bashkuara për sigurinë e tyre. Të mbrojtura kështu, këto vende u lanë të lira të ndiqnin integrimin ekonomik duke ruajtur sistemet e tyre demokratike të qeverisjes. Përgjegjësia u nda, me Uashingtonin që merrej me sigurinë e kontinentit dhe Brukselin që merrte një rol ekonomik gjithnjë e më të madh. Kjo ndarje përgjegjësie tani është e pasigurt. Presidenti i SHBA-së, Donald Trump, ka kërkuar blerjen e Grenlandës, ka sulmuar udhëheqësit evropianë dhe ka ndërhyrë në politikën e brendshme të vendeve evropiane. Kohët e fundit, ai ka paralajmëruar se, nëse aleatët e NATO-s nuk ndihmojnë në hapjen e Ngushticës së Hormuzit, “kjo do të jetë shumë keq për të ardhmen e NATO-s”. Antagonizmi i Trump ka nxitur udhëheqës, përfshirë Presidentin Francez Emmanuel Macron, të bëjnë thirrje për “autonomi strategjike” nga Uashingtoni. Analistët që shkruajnë në Foreign Affairs – përfshirë Erik Jones dhe Matthias Matthijs – kanë sugjeruar që Bashkimi Evropian duhet të marrë një rol më të madh në sigurinë evropiane. Ata argumentojnë se kjo duhet të vijë si pjesë e një shtytjeje më të gjerë për t’u bërë një “fuqi globale” e aftë të kundërbalancojë politikat e administratës Trump.
Kjo do të ishte një gabim. Bashkimi Evropian është një mjet për bashkëpunim ekonomik. Është një projekt paqeje, jo një projekt lufte. Ka qenë jashtëzakonisht i suksesshëm në këtë përpjekje, duke arritur objektivin e tij themelor për të lidhur Francën dhe Gjermaninë ekonomikisht. Por ky sukses ka kërkuar angazhimin e vazhdueshëm të Uashingtonit ndaj NATO-s. Ndryshimi i këtij rregullimi do të krijonte tensione midis shteteve anëtare që në fund të fundit do të kërcënonin strukturat ekzistuese të bashkëpunimit evropian. Komisioni Evropian duhet të tërhiqet dhe të lejojë koalicionet e shteteve-kombe nga brenda dhe jashtë bllokut të zhvillojnë partneritete të reja ndërqeveritare. Vetëm përmes këtij procesi Uashingtoni dhe Brukseli mund të forcojnë sigurinë evropiane – dhe të sigurojnë mbijetesën e vetë projektit evropian.
VENDOSJA E THEMELEVE
Përballë kërcënimeve të Trump, udhëheqësit evropianë, përfshirë Macron dhe Presidenten e Komisionit Evropian Ursula von der Leyen, kanë deklaruar se Evropa duhet të veprojë si një fuqi globale. Edhe pse Bashkimi Evropian ka treguar një entuziazëm në rritje për marrjen e këtij manteli, nuk është në pozicion ta bëjë këtë. Përkundrazi, Brukseli ka nevojë për Uashingtonin tani më shumë se kurrë më parë. Arsyeja për këtë është e thjeshtë: historikisht, forca më përgjegjëse për integrimin evropian kanë qenë Shtetet e Bashkuara. Mbështetja e Uashingtonit për një Evropë të bashkuar daton që nga fundi i Luftës së Dytë Botërore dhe besimi i administratës Truman se integrimi ishte mënyra më efektive për të rindërtuar kontinentin e shkatërruar dhe për të ndaluar përhapjen e komunizmit. Qasja e SHBA-së nuk u mirëprit gjithmonë. Qeveria britanike në veçanti e konsideronte dëshirën e Uashingtonit për integrimin evropian si ndërhyrje të jashtme që kërcënonte sistemet demokratike të qeverisjes së Evropës.
Institucionet origjinale të integrimit ekonomik evropian u hartuan për të plotësuar, në vend që të zëvendësonin, sovranitetin kombëtar. Ky kompromis ka rezultuar jashtëzakonisht i qëndrueshëm. Udhëheqësit evropianë punuan për të rrëzuar barrierat në komunikim dhe shkëmbim, duke filluar me themelimin e Organizatës për Bashkëpunim Ekonomik Evropian në vitin 1948 dhe Komunitetit Evropian të Qymyrit dhe Çelikut në vitin 1951. Gjashtë vjet më vonë, BEQÇ u transformua nga Traktati i Romës në Komunitetin Ekonomik Evropian. Ndërsa projekti evropian është thelluar dhe zgjeruar, institucionet dhe agjencitë e integrimit ekonomik kanë zënë rrënjë.
Megjithatë, ky proces nuk u shoqërua nga një integrim i ngjashëm i aftësive mbrojtëse. Pasi Asambleja Kombëtare Franceze votoi kundër idesë së një Komuniteti Evropian të Mbrojtjes në vitin 1954, nuk u zhvillua asnjë politikë e përbashkët mbrojtëse kuptimplote. Në vend të kësaj, NATO siguroi një kornizë për mbrojtje të ndërsjellë përmes bashkëpunimit ndërqeveritar, duke siguruar rreshtimin evropian me Shtetet e Bashkuara kundër Bashkimit Sovjetik. Në këmbim, Uashingtoni pranoi se do të duhej të mbante barrën e financimit dhe vendosjes së aseteve ushtarake thelbësore për të penguar agresionin sovjetik.
Fundi i Luftës së Ftohtë solli një ndryshim. Në përgjigje të rënies së Murit të Berlinit në vitin 1989 dhe bashkimit të Gjermanisë në vitin 1990, Uashingtoni punoi me Parisin dhe Berlinin për të nxitur një integrim më të ngushtë evropian. Traktati i Maastrichtit i vitit 1992, i cili themeloi Bashkimin Evropian, i angazhoi nënshkruesit për një “Bashkim gjithnjë e më të ngushtë” si në aspektin ekonomik ashtu edhe në atë politik, i arritur pjesërisht përmes krijimit të euros. Për të parandaluar diskriminimin e tepruar ekonomik kundër Shteteve të Bashkuara, traktati ishte i lidhur me krijimin e Organizatës Botërore të Tregtisë dhe një qasje të re, ligjore për të siguruar praktika të drejta në tregtinë ndërkombëtare.
Edhe niveli i kufizuar i integrimit i propozuar nga Maastricht hasi vështirësi me shtetet anëtare. Votuesit danezë e refuzuan traktatin në një referendum dhe Kopenhagenit më pas iu dha një sërë mundësish për të mos marrë pjesë në të për të siguruar pëlqimin e tij. Në Francë, votuesit e miratuan traktatin, por vetëm me 51 përqind të votave. Ratifikimi parlamentar e përçau Partinë Konservatore Britanike, duke e dobësuar në mënyrë fatale qeverinë e Kryeministrit John Major. Nëse Traktati i Maastricht do të kishte përfshirë një angazhim të vërtetë për mbrojtje të përbashkët, ratifikimi do të kishte qenë i pamundur.
Megjithatë, marrëveshja e vjetër mbeti në fuqi. Fuqia ushtarake e SHBA-së siguroi që vendet evropiane të mund të thellonin integrimin ekonomik dhe të ndiqnin zgjerimin, duke anashkaluar çështjen e mbrojtjes së përbashkët. Vlera e kësaj ndarjeje përgjegjësish u vlerësua në Uashington dhe u shpreh më qartë nga senatori amerikan Richard Lugar në një fjalim në vitin 1993. NATO, argumentoi ai, ishte e nevojshme për të parandaluar që “krenaria e shëndetshme kombëtare” që ishte thelbësore për një kontinent paqësor dhe të begatë të shndërrohej në “nacionalizëm ksenofobik shkatërrues”. Nëse aleanca do të ndahej, paralajmëroi Lugar, ekzistonte “një rrezik që Evropa të shpërbëhej përsëri”.
Pllakat ndryshojnë
Midis sulmeve të 11 shtatorit, në vitin 2001, dhe pushtimit rus të Krimesë në vitin 2014, kërcënimi për zonën euroatlantike vinte kryesisht nga terrorizmi global islamist. Tani ky kërcënim vjen nga shumë më afër vendit, një fakt i konfirmuar nga pushtimi në shkallë të plotë i Ukrainës nga Presidenti rus Vladimir Putin në vitin 2022. Fundi i Luftës së Ftohtë e detyroi projektin evropian të ndryshonte; kjo epokë e re, në të cilën integriteti territorial i Evropës është përsëri në rrezik, duhet të nxisë veprime të ngjashme.
Nevoja për ndryshim është intensifikuar nga zhvendosja globale e fuqisë drejt Paqësorit. Kur u nënshkrua Traktati i Maastrichtit, në vitin 1992, Bashkimi Evropian dhe Shtetet e Bashkuara së bashku përfaqësonin mbi gjysmën e ekonomisë globale. Pjesa e SHBA-së ka mbetur konstante, në 26.3 përqind në vitin 2023. Megjithatë, pjesa e Bashkimit Evropian është zvogëluar ndjeshëm, në 14.7 përqind. Ndërkohë, Kina është rritur për t’u bërë një konkurrente e Shteteve të Bashkuara. OBT-ja u konceptua si mjeti që do të rregullonte marrëdhënien tregtare SHBA-BE si pjesë e një ekonomie të re, globalizuese, por ajo nuk ka arritur të sfidojë Kinën për vjedhjen e saj sistematike të pronës intelektuale dhe politikat e saj industriale antikonkurruese. Pekini është bërë gjithnjë e më i vendosur ndërkombëtarisht, dhe për këtë arsye Uashingtoni ka ndjerë nevojën për të zhvendosur aftësitë e tij larg Evropës, për të mbrojtur Tajvanin dhe për t’u përballur me sfidat në Amerikën Latine.
Administrata Trump ka të drejtë që marrëdhënia transatlantike duhet të ristrukturohet. Siç ka argumentuar Peter Harrell në Foreign Affairs, qasja universaliste dhe legaliste ndaj tregtisë ndërkombëtare e ndjekur në vitet 1990 nuk është e përshtatshme në një epokë të konkurrencës së fuqive të mëdha. Marrëveshjet e reja tregtare që Uashingtoni nënshkroi me Bashkimin Evropian dhe Mbretërinë e Bashkuar në vitin 2025, me fokusin e tyre në sigurinë ekonomike dhe trajtimin e kapacitetit të tepërt kinez, janë një hap në drejtimin e duhur. Megjithatë, veprimet e tjera të Uashingtonit i kanë dëmtuar këto arritje. Gatishmëria e përsëritur e Trump për të pranuar manipulimet e Putinit në vlerë nominale ka hutuar dhe frustruar Ukrainën dhe partnerët e saj të ngushtë evropianë. Qasja kaotike e presidentit ndaj negociatave ka dëmtuar pikërisht marrëveshjet tregtare që administrata e tij ka negociuar. Më e keqja nga të gjitha, shtytja e Trump për të blerë Groenlandën i ka detyruar partnerët e NATO-s të vënë në pikëpyetje supozimet themelore mbi të cilat bazohet aleanca.
QËLLIMET E MIRA
Në këtë kontekst, thirrjet që Bashkimi Evropian të bëhet një “fuqi globale” janë të kuptueshme. Por ato rrezikojnë një katastrofë për të dyja anët e Atlantikut. Bashkimi Evropian nuk ka një ushtri dhe Brukseli nuk mund të shpenzojë para direkt për mbrojtje. Ai mund të subvencionojë vetëm shtetet e tij anëtare përmes granteve financiare ose, në teori, duke lëshuar borxh të përbashkët. Sipas sistemit aktual, kjo e fundit do të përbënte transferta fiskale nga Gjermania dhe Holanda në Francë, Greqi, Itali dhe vende të tjera me shpenzime të larta. Këta përfitues të mundshëm kanë një gamë të gjerë shqetësimesh legjitime për sigurinë, kryesisht në Mesdheun Lindor, Lindjen e Mesme dhe Afrikën e Veriut, të cilat kanë pak të bëjnë me kërcënimin rus. T’u kërkosh taksapaguesve gjermanë dhe holandezë të financojnë këto angazhime për një kohë të pacaktuar rrezikon një reagim të rrezikshëm.
Një sektor i konsoliduar i mbrojtjes evropiane do t’u kërkonte vendeve të braktisnin burimet kryesore të punësimit dhe të ardhurat nga eksporti në favor të një sistemi me pak mbikëqyrje ose koordinim demokratik. Pavarësisht retorikës së Macron, Franca është vendi që kundërshton më shumë konsolidimin e sektorit të mbrojtjes evropiane. Një hap i tillë do ta detyronte Parisin të braktiste parimet e pavarësisë kombëtare që kanë nxitur shtetësinë e tij që nga viti 1958. Mosgatishmëria franceze për të hequr dorë nga kontrolli mbi mbrojtjen e ka shkatërruar tashmë projektin franko-gjerman të avionëve luftarakë FCAS. Është e lehtë të kritikosh Parisin për këtë, por shumë nga shqetësimet e tij janë të kuptueshme. Krijimi i një sektori evropian të mbrojtjes do të kërkonte një kuptim të përbashkët në të gjitha shtetet anëtare për natyrën e kërcënimeve me të cilat përballet Evropa, se si këto kërcënime duhet të formësojnë zhvillimin e aftësive të reja, kush do të kontrollonte pronën intelektuale pas këtyre aftësive dhe, mbi të gjitha, një qasje të përbashkët ndaj eksporteve të armëve. Brukseli nuk zotëron kapacitetin, ekspertizën ose legjitimitetin demokratik për t’iu përgjigjur këtyre pyetjeve.
Një traktat i ri mund ta zgjidhte këtë problem dhe të krijonte si një kornizë ashtu edhe një konsensus për një integrim më të madh evropian në mbrojtje. Por përpjekja për të negociuar një të tillë do të përmbyste politikën e kontinentit. Disa shtete anëtare janë ose jashtë NATO-s dhe të përkushtuara ndaj neutralitetit, ose janë hapur në favor të Rusisë. Ndryshimi i traktatit për mbrojtje të përbashkët do të shkatërronte kornizën delikate të bashkëpunimit që lidh Evropën veriore dhe jugore së bashku. Shtetet anëtare të veriut ka të ngjarë të kërkojnë shkurtime në programet jugore të mirëqenies si pjesë e çdo shtytjeje të re të shpenzimeve për mbrojtjen, siç la të kuptohej muajin e kaluar nga Ministri i Jashtëm gjerman Johann Wadephul. Reagimi popullor ndaj shkurtimeve të tilla në këto vende do të ishte i gjerë.
Mbi të gjitha, çdo lëvizje drejt një politike të përbashkët mbrojtëse do të kërcënonte kontratën sociale gjermane. Kombinimi i punësimit të përhapur në prodhim me anëtarësimin në eurozonë e ka mbështetur vendin për dekada. E megjithatë, kontrata sociale tashmë ka filluar të prishet. Prodhimi gjerman ende po përpiqet të përshtatet pas humbjes së aksesit në energjinë e lirë ruse. Është gjithashtu nën një presion të madh dhe në rritje nga konkurrenca kineze. Në shkurt, Brukseli vendosi të mbështesë Ukrainën përmes emetimit të borxhit të përbashkët në vend që të sekuestrojë asetet ruse, pavarësisht kundërshtimeve të Berlinit. Në këtë kontekst, avokatët e fuqisë evropiane po u kërkojnë taksapaguesve gjermanë të rrisin njëkohësisht shpenzimet e mbrojtjes, të blejnë pajisje ushtarake të prodhuara kryesisht jashtë Gjermanisë dhe të subvencionojnë shpenzimet e mbrojtjes të vendeve të tjera evropiane. Në izolim, secila prej këtyre kërkesave do të ishte nxitëse, duke rrezikuar rritjen e mbështetjes për partitë ekstreme si të majta ashtu edhe të djathta. Së bashku, ato përbëjnë një fuçi baruti gati për t’u shpërthyer.
LARG KUNDËR KUFIZIMIT
Për të rinovuar marrëveshjen euroatlantike, institucionet e Bashkimit Evropian duhet të tërhiqen nga çështjet e mbrojtjes dhe të përqendrohen në nxitjen e rritjes ekonomike përmes kompetencave ekzistuese. Në afat të shkurtër, nuk ka alternativë ndaj Shteteve të Bashkuara që ofrojnë aftësitë e shtrenjta dhe teknologjikisht të përparuara të nevojshme për të penguar Rusinë. Në afat të gjatë, programet e reja të shpenzimeve duhet të zhvillohen përmes marrëveshjeve ndërqeveritare, me NATO-n që përqendrohet në ruajtjen e ndërveprimit midis anëtarëve të saj. Uashingtoni nuk duhet të presë që rritjet e shpenzimeve të mbrojtjes të jenë të barabarta në terma përqindjeje midis shteteve anëtare të BE-së. Këto angazhime duhet të ndryshojnë, në vend të kësaj, në varësi të hapësirës fiskale dhe oreksit të votuesve për rritje të shpenzimeve. Për fat të mirë, janë shtetet e Evropës veriore dhe në krahun lindor të NATO-s, që janë më të afta dhe të gatshme të rrisin buxhetet e tyre të mbrojtjes në përgjigje të kërcënimit rus.
Vendet evropiane duhet të shohin gjithashtu përtej kufijve të tyre për partnerë. Projekte të tilla si programi i zhvillimit të luftëtarëve GCAP midis Italisë, Japonisë dhe Mbretërisë së Bashkuar vetëm sa forcojnë sigurinë evropiane. Në mënyrë të ngjashme, Polonia ka të drejtë të kërkojë nga Koreja e Jugut për të siguruar pajisje ushtarake dhe për të fituar ekspertizë, pasi të dyja mbështeten në forca të mëdha tokësore konvencionale. Shtetet anëtare të BE-së duhet të angazhohen për t’u dhënë të gjithë aleatëve të traktateve të SHBA-së statusin e partnerit në iniciativat e financimit të mbrojtjes të Brukselit. Kjo do të inkurajonte bashkëpunimin e dobishëm dhe do të kufizonte gatishmërinë e Komisionit Evropian për të përdorur riarmatim si një mjet për integrim.
Partneri më i rëndësishëm i Shteteve të Bashkuara në këtë ribalancim mbetet Mbretëria e Bashkuar. Përmes bashkëpunimit mbrojtës-industrial dhe bërthamor, si dhe rrjetit të ndarjes së inteligjencës Five Eyes, Londra dhe Uashingtoni ruajnë një miqësi gjeopolitike të pashembullt dhe në thellim. Qeveria e fundit Konservatore ishte pioniere e partneriteteve “minilaterale” të mbrojtjes përmes AUKUS, marrëveshjes së sigurisë midis Australisë, Mbretërisë së Bashkuar dhe Shteteve të Bashkuara, dhe përmes Forcës së Përbashkët Ekspedituese, një mjet për bashkëpunim midis vendeve të Balltikut dhe Detit të Veriut për të kundërshtuar veprimet ruse. Megjithatë, kjo nuk do të thotë që Londra po bën gjithçka që duhet. Pavarësisht mbështetjes së fortë dypartiake për Ukrainën, shpenzimet britanike për mbrojtjen po rriten shumë ngadalë dhe nuk është planifikuar të arrijnë 3.5 përqind deri në vitin 2035. Uashingtoni duhet ta inkurajojë Mbretërinë e Bashkuar të shpenzojë tre përqind të PBB-së para përfundimit të Parlamentit aktual në vitin 2029.
Duke i dhënë përparësi bashkëpunimit ndërqeveritar midis vendeve me të njëjtat mendime, Uashingtoni dhe Brukseli mund të sigurojnë paqen dhe prosperitetin në Evropë për një brez tjetër. Megjithatë, për ta bërë këtë, politikëbërësit në të dyja anët e Atlantikut duhet t’i shohin institucionet evropiane për atë që janë, jo për atë që do të donin të ishin. Ndarja e përgjegjësisë midis çështjeve ekonomike dhe ushtarake ka ruajtur paqen në të gjithë zonën euroatlantike për më shumë se 70 vjet. Të lihet mënjanë kjo marrëveshje do të thotë të rrezikosh kastatrofe.
Marrë nga Foreign Affairs
