Nga Christopher Sola
Zgjedhjet u mbajtën në landin gjerman të Saksoni-Anhaltit dhe rezultati shkaktoi një tërmet politik që u ndje, jo vetëm në Gjermani, por edhe në Bruksel e në të gjitha kancelaritë evropiane. Pse? Në shtetin qendror-lindor të Gjermanisë, dikur pjesë e RDGJ-së – me popullsi 2.1 milionë – AfD (Alternative für Deutschland) e krahut të djathtë dhe nacional-populiste fitoi me një shumicë dërrmuese me 43.8 përqind të votave (të dhëna paraprake).
Partitë e tjera—të cilat në Itali disa sezone më parë do të ishin përcaktuar si “kushtetutionaliste”—u shkatërruan. Në veçanti, CDU-ja e Friedrich Merz pa mbështetjen e saj të përgjysmohej, duke rënë në 17.2 përqind. Për një të majtë të shpërndarë në mënyrë të pabarabartë midis Social Demokratëve të SPD-së , maksimalistëve radikalë të Die Linke dhe ambientalistëve të të Gjelbërve (Të Gjelbrit), gjërat nuk shkuan më mirë.
Performanca e partisë BSW (Bündnis Sahra Wagenknecht), e cila mban emrin e udhëheqëses së saj, mbetet domethënëse. Në skenën gjermane, ajo karakterizohet nga një përzierje e çuditshme e sovranizmit dhe populizmit të krahut të majtë. Duke pasur parasysh mënyrën se si kanë rrjedhur gjërat, është e mundur që AfD të ketë sukses në formimin e një qeverie rajonale me mbështetjen e kuqe-kafe të BSW. Është një grusht shteti, nuk mund ta mohosh .
Por kini kujdes të mos e dramatizoni tepër një krizë që bie tërësisht brenda sferës së diskursit demokratik. Ndryshe nga “rënkimet e larta” që burojnë nga media “evropianiste”, e cila tenton të dramatizojë tepër dështimet e veta, rreziku i një “nazifikimi” të Gjermanisë nuk është në horizont . Prandaj, të flasësh për një “valë të zezë” që përfshin Evropën, për një kthim te nazizmi, është e ekzagjeruar.
AfD mbështet zgjidhje për disa probleme që shqetësojnë jetën e perëndimorëve, të cilat janë sinqerisht të papranueshme, por kjo nuk mjafton për ta bërë udhëheqësen e saj, Alice Weidel, rimishërimin e Adolf Hitlerit me fund .
AfD është një parti anti-establishment, si të tjerat në historinë e kohëve të fundit të kombeve evropiane. Përfshirë edhe Italinë. Dhe nëse do të donim vërtet ta lidhnim atë me diçka patologjike, duhet të ishim intelektualisht të ndershëm në pranimin se, në rastin më të mirë, ky formacion partiak është simptoma, jo shkaku, i sëmundjes. Në këtë drejtim, ne e mbështesim plotësisht analizën e thellë të zhvilluar dje në Il Corriere della Sera nga Ernesto Galli della Loggia në editorialin e titulluar ” Arsyet për një krizë “. Në këtë drejtim, le të kujtojmë thelbin e reflektimit të tij, ku gjithçka bëhet e qartë në identifikimin e atyre që janë përgjegjës për krizën sistemike që po përjeton qytetërimi perëndimor: ” Pikërisht sot, kur thirret të përballet me botën e vetme, Evropa e gjen veten në një pozicion veçanërisht të dobët . As kultura politike e së majtës së vjetër socialdemokrate, e prirur sot të përulet para çdo absurditeti me një aromë progresive, as Krishterimi, shumë shpesh i shqetësuar për të mos i pëlqyer modës së shekullit në mënyrë që të shpengohet nga iluzionet e tij të lashta, nuk është e shqetësuar për mbrojtjen e identitetit të saj demokratik, e shqetësuar për të siguruar që një e kaluar që në shumë mënyra është ende një e tashme të mos fshihet. Duke marrë parasysh gjithçka, pra, duket se vetëm kultura liberale , në panoramën aktuale evropiane, nuk ka turp të mbrojë të kaluarën perëndimore, modelin demokratik të kontinentit, rrugën e tij historike, sfondin e tij kulturor dhe moral (po, madje moral). Në këtë kuptim, nga tre kulturat e mëdha themeluese të Evropës demokratike sot, vetëm kultura liberale duket se ka guximin të marrë rolin e një Evrope demokratike, një pozicion konservator. Jo të interesave, por të vlerave themeluese – të lirisë politike dhe mbrojtjes. të dinjitetit njerëzor — të një Evrope të tillë .”
Në dritën e kësaj, forcat demokratike në tërësi, në vend që të lehin në hënë duke evokuar një kthim jorealist në epokat e errëta të shekullit të njëzetë, duhet ta shqyrtojnë seriozisht ndërgjegjen e tyre dhe të marrin përgjegjësi për dështimet e vazhdueshme të politikave të BE-së në vitet e fundit. Vota në Saksoni-Anhalt ishte njëkohësisht një protestë dhe një thirrje për ndihmë nga një popullsi që që nga fundi i Luftës së Dytë Botërore nuk ka gëzuar kurrë kushte të favorshme të zhvillimit ekonomik dhe mirëqenies individuale dhe kolektive. Ata nuk e shijuan atë gjatë viteve të errëta të nënshtrimit ndaj fuqisë dominuese të Bashkimit Sovjetik , si pjesë e RDGJ-së. Ata nuk e shijuan atë me ribashkimin e vitit 1990 , duke pasur parasysh se barazimi me kushtet e jetesës së vëllezërve të tyre në Gjermaninë Perëndimore mbeti një iluzion i shtypur në letër, por që u zhduk menjëherë me kontaktin me realitetin. Dhe ata nuk e shijojnë atë sot, kur shteti qendror ka vendosur të kryejë vetëvrasje me deindustrializimin pas zbatimit të pakuptimtë të Marrëveshjes së Gjelbër të konceptuar në Bruksel.
Edhe nëse kjo i shqetëson shpirtrat e mirë të progresivizmit kontinental, kur njerëzit janë në telashe, ata kërkojnë zgjidhje alternative për të mbijetuar. Dhe kush mund t’i ofrojë ato më mirë se një parti e quajtur ” Alternativa për Gjermaninë “?
Votimi i së dielës së kaluar, i cili tërhoqi në votime edhe abstenuesit kokëfortë – pjesëmarrja ishte 77.8 përqind , një rritje prej afërsisht 17.5 pikë përqindjeje krahasuar me zgjedhjet e mëparshme në vitin 2021; në shifra absolute, 1.33 milion votues nga 1.71 milion votues të kualifikuar hodhën votat e tyre – nuk ishte i rrënjosur në nostalgji, por më tepër një akt vetëmbrojtjeje kundër një sistemi të konsideruar armiqësor të pakthyeshëm. Ata që sot sugjerojnë jo vetëm që qeveria e Berlinit , por të gjithë anëtarët e establishmentit evropian – përgjegjës për shkaktimin e një procesi varfërimi të vazhdueshëm të kontinentit, në ndjekje të utopive toksike të progresivizmit perëndimor – pranojnë dështimin dhe tërhiqen, duke ua lënë të tjerëve detyrën e pabarabartë të rregullimit të anijes evropiane, kanë absolutisht të drejtë. Natyrisht, kjo nuk do të ndodhë. Ata të gjithë do të qëndrojnë në vendet e tyre, duke vazhduar të përhapin tym rreth kërcënimit nazist në porta për të çorientuar opinionin publik në të gjithë kontinentin. Ky është një mashtrim që meriton të ekspozohet .
Pra, le ta nxjerrim në pah këtë mashtrim. Pyetja nëse AdF është një pasardhës pak a shumë i drejtpërdrejtë i Nacional Socializmit të Adolf Hitlerit është e gabuar . Përkundrazi, për të përcaktuar nëse një fenomen specifik historik që lindi në Gjermani midis dy luftërave botërore mund të replikohet sot, duhet të pyesim veten: a është shteti gjerman i sotëm në të njëjtën situatë si Republika e Vajmarit në atë kohë? Absolutisht jo. Sidoqoftë, nëse do të kërkojmë me çdo kusht, madje edhe ngjashmëritë më të vogla me të kaluarën, duhet të thuhet se një tipar i përbashkët midis asaj që ndodhi një shekull më parë dhe të tashmes është i dallueshëm. Ajo që i shtyu shumicën e gjermanëve të ktheheshin nga Hitleri në fillim të viteve 1930 ishte, ndër arsye të tjera, një intolerancë e pakontrollueshme ndaj një sistemi sklerotik nën sundimin e Koalicionit të Madh. Ky koalicion , i cili, gjatë viteve 1920 – nga i pari në vitin 1919 me Philipp Scheidemann si kancelar deri te i fundit, i cili përfundoi në vitin 1930, para se të vinin qeveritë presidenciale, dhe u udhëhoq nga Hermann Müller – mishëroi përpjekjen, e cila rezultoi historikisht e pasuksesshme, për të përmbajtur tensionet sociale dhe interesat e ndryshme brenda një sistemi të bllokuar pushteti.
Nuk mund të argumentohet gabimisht se vota e sotme kundër sistemit nuk është gjë tjetër veçse një refuzim emocional, në vend të një refuzimi racional, të inercisë reformiste të një sistemi politik, parimi udhëheqës i të cilit është të mbajë së bashku fshehurazi të djathtën dhe të majtën në emër të një të mire më të madhe të përcaktuar në mënyrë të paqartë të kombit. Ashtu si në ekonomi, edhe në politikë, regjimi i opozitës konkurruese mbetet i shëndetshëm për jetën e një demokracie. Anasjelltas, logjika pseudo-emergjente e koalicioneve të mëdha përfundon duke qenë një patogjen shkatërrues për shoqëritë me një strukturë kushtetuese liberale.
Megjithatë, ajo që e ndërpret përfundimisht çdo përpjekje për të lidhur ngjarjet e djeshme me ato të sotmet ka të bëjë me vlerësimin kritik të dobësisë strukturore të Republikës së Vajmarit, të përmbledhur në mënyrë të përshtatshme nga Ralf Dahrendorf në esenë e tij të vitit 1965, ” Shoqëria dhe Demokracia në Gjermani” (Gesellschaft und Demokratie in Deutschland), kur ai nxjerr në pah një kontradiktë të dukshme midis një sistemi politik të orientuar fort drejt demokracisë dhe një strukture shoqërore që e pengonte atë, duke qenë e lidhur me konceptin paternalist të Gjermanisë perandorake . Kjo ide e shtetit me të vërtetë e kishte favorizuar dhe menaxhuar revolucionin industrial, por i kishte zbutur efektet e tij kundër-treguese mbi popullsinë me krijimin e një organizate shtetërore autoritare, të bazuar në mirëqenie. Dhe është në këtë kontekst që u pjek kultura tipike gjermane antidemokratike . E njëjta kulturë do të shërbente, brenda pak vitesh, si acquis communautaire e përsosur për afirmimin e Nacional Socializmit, i cili, nga ana tjetër, do të mbante barrën e modernizimit autentik të kombit.
Sot, Berlini nuk është Vajmar, dhe Merzi i lëkundur nuk është fantazma e Hermann Müller. Pra, asnjë nazist te portat. Vetëm një popull i lodhur duke mos u dëgjuar. Në Berlin, si në Bruksel, Paris, Madrid, Londër. Dhe madje edhe në Romë. Po, madje edhe në Romë.
Marrë nga Opinione.it
